О том, как вредно населению иметь оружие
На волне последних политических событий, эскалаций конфликта между мощнейшими державами всего мира, у рядовых граждан, естественно, возникает вопрос о том, как себя защитить. Одним из наиболее верных средств они считают собственное оружие.
Этот вопрос вызывает множество споров, так как полностью контролировать потоки оружия в массы невозможно. Фактически невозможно установить, для каких конкретно целей куплено то или иное орудие. Использование огнестрельного оружие зачастую происходит далеко не по назначению, то есть не для самообороны, а для банального запугивания, бахвальства или, более того, совершения преступных деяний. Намерение защитить себя и семью, конечно, является благим, но кто даст гарантии, что на следующий день этот человек не направить дуло на невинную жертву? Именно эти факты стали камнем преткновения между ярыми сторонниками легализации огнестрельного оружия у частных владельцев и противниками данных нововведений, ввиду того, что это может подтолкнуть страну к хаосу.
Сторонники оружия утверждают, что со стороны государственной власти идет скрытая агитационная кампания за поддержание запрета. Они обвиняют правительство в том, что, используя телевизионные и печатные СМИ, те компрометируют владельцев оружия, само оружие, и искажают информацию. К примеру, некоторые блогеры говорят, что в заказных передачах, идущих по ТВ, народ стараются запугать, утверждая, что носить при себе оружие, и даже травматическое, бесполезно, поскольку в противостоянии с нападающими толку от него будет немного. Также они пеняют на то, что заявления подобного характера делают непосредственно сотрудники силовых структур, например, КГБ-шники в отставке, как депутаты Гудков и Васильев, но при этом маловероятно, что они не имеют «огнестрела» в личном пользовании. Блогеры методично стремятся опровергнуть все приводимые политиками доводы, чтобы развенчать миф об «опасности ношения оружия». Но стоит признать, что эти самые аргументы имеет смысл. Например, утверждение о том, преступность в России имеет достаточно высокий уровень, и появление у гражданского населения оружия только спровоцирует ее активность, находит свое подтверждение в практике Соединенных Штатов, где местные группировки регулярно провоцируют разборки с использованием огнестрельного оружия.
Не единожды в сводках новостей нам приходилось слышать о том, что случайными жертвами подобных явлений стали рядовые граждане США. Также у нас, как и в Америке, существует расовая неприязнь, последствиями которой становятся пострадавшие представители национальных меньшинств. В случае, если разрешить повсеместное владение оружием, мы получим «эволюцию» этих противостояний, которые могут развязать, как гражданскую, так и межгосударственную войну. На практике Молдавии и Эстонии мы можем констатировать, что после отмены запрета уровень преступности не снизился. Блогеры этот факт активно дискредитируют, распространяя мнения, что на самом деле в эту статистику включены бытовые нарушения, такие как курение, спиртные напитки, нарушения правил парковки, и так далее. Одним из аргументов политиков является «несдержанность» нашего народа. Мы своим менталитетом серьёзно отличаемся от консервативных европейцев, и в случае каких-то ссор и непониманий можем и пальнуть. Глупо отрицать, что будет иначе.
Если рассмотреть другую сторону вопроса, а именно кто же станет владельцем оружия, мы можем сделать вывод о том, что разрешение огнестрела интересно только весьма ограниченной части населения, но вовсе никак не рядовым гражданам, которым именно и необходимо защищаться от внешних угроз. Вряд ли отец какого-либо семейства, на следующий день после снятие запрета, пойдет в магазин и купит пистолет или автомат. Прежде всего, потому, что он будет представлять угрозу для самой семьи. Иметь оружие и владеть им – абсолютно разные понятия. Да и держать в доме, где живут дети, огнестрельное оружие категорически нельзя, ведь нельзя полностью гарантировать, что рано или поздно они до него не доберутся. Слишком много опасностей при сомнительной пользе. Но вот криминальные структуры и авторитеты получат возможность избежать уголовного преследования за ношение при себе пистолетов, автоматов или гранат. В результате мы получим улицы до отказа забитые вооруженными бандитами и семьи, которые и ранее не могли от них толком защитится, а теперь уж тем более станут легкими целями.
Рассмотрение данных изменений в законодательстве вызывает слишком много споров, так как имеет весьма весомые доводы за и против. Единого народного мнения на данный момент мы так и не имеем, а потому без его согласия инициировать подобного рода разрешения является нарушениями прав человека и общества.
