НАТО – защитник демократии или «глобальный монстр, стремящийся к мировому господству»?
Более 65-ти лет назад была сформирована Организация Североатлантического договора, на данный момент представляющая собой военный блок, в который включены ряд стран Европы, Канада и США, общей численностью 28 членов.
Изначальная формулировка, ставшая идеологической подоплёкой и одновременно послужившая причиной созданий организации, стала защита от возможной угрозы, которая может исходить от СССР. Цели и лозунги данного объединения были соответствующие – призывы к миру и защита прав человека во всех точках земного шара. То, что официальная политика кардинально расходится с действительностью, не раз было продемонстрировано на протяжении, как прошлого, так и текущего века. Фактически во всех мировых конфликтах замечено НАТО, и, удивительно, не на стороне пострадавших, а зачастую и вовсе на той стороне, которая спровоцировала конфликт. НАТО - это не что иное, как силовой орган, созданный для того, чтобы защитить своих членов и легитимизировать их военную агрессию по отношению к остальному миру.
Как все помнят, поскольку событие сие произошло не так давно, холодная война закончилась развалом СССР, и, следственно её поражением. Однако, несмотря на это, группирование НАТО не перестало действовать, а лишь расширило своё влияние. Для профессиональных политологов данный момент не был чем-то удивительным или неожиданный, потому как, несмотря на то, что главная держава Суши более не была столь могущественна, противостояние между Востоком и Западом продолжилось. За последние 20 лет государство, которое является полноправным преемником Советского Союза, Россия начало стремительно набирать обороты в торговле энергоресурсами, в разработке военно-промышленного комплекса, а также проявило инициативу в создании ответного союза, который можно было бы противопоставить таким формированиям, как НАТО и ЕС. То есть создание одновременно и военного объединения и экономического. Это спровоцировало переход извечного конфликта Восток-Запад в новую фазу. Поводом для того стала политическая ситуация в Украине, а вернее нагло и самоуверенно разыгранный Соединёнными Штатами, при активном содействии ЕС, государственный переворот.
В ходе словесных пикировок президент Соединённых Штатов Барак Обама, комментируя ситуацию по Крыму, в частности его присоединения к Российской Федерации, заявил, что основная цель НАТО, которую оно преследует в течении последних 60-ти лет, это дарование человечеству свободы. Что такое свобода, и как именно толкуют данное понятие кураторы Североатлантического объединения, не известно. В завершении он подчеркнул тот факт, что раз Россия, в отличие от СССР, не пытается навязывать миру свою идеологию и не состоит ни в одном военном объединении, то конфликта с ней Соединённые Штаты и НАТО будут стремиться избегать. Естественно, что все эти разговоры о «укреплении стабильности» и «коллективные усилия, направленные на сохранения мира» лишь ширма и отговорки. Ситуация, развернувшаяся в Крыму, не дала НАТО возможности развязать руки, и именно поэтому ситуация на Украине, в тот момент, осталась в более-менее мирном русле.
Если бы у США, Европы и Канады имелся повод ввести свои «миротворческие» силы, для достижения «миротворческих» целей, то на Украине мы бы сейчас могли наблюдать кардинально обратную, менее лицеприятную, картину, которая, без сомнения, рано или поздно перешла бы в открытое противостояние.
Оценка тем действиям, что инициируют НАТО, может даваться с разных позиций и трактовок. Отличаться они будут не столько по направлению от баррикады, вправо или влево, а по ангажированности СМИ. Основная, можно даже сказать подавляющая, масса мировых экспертов в области политики в голос заявляет о том, что данный альянс отнюдь не является мировым защитником свобод и прав человека, а наоборот – главным инициатором большинства современных войн и конфликтов.
Основные цели, которые альянс преследует в последнее время, соответствующие и весьма прозрачные. Главной задачей можно назвать расширение геополитического влияния, посредством расширения военного присутствия в каждом уголке мира. Одним из экспертов, активно изучающим и отслеживающим данный процессы, является Константин Сивков, военный аналитик и президент АГП. Он настаивает на том, что НАТО это, прежде всего, прозападная организация, и цели, преследуемые ей, полностью соответствуют задачам своих кураторов. Заблуждение считать миротворческой организацией, правильно было бы толковать их решения и инициативы с позиции организации, направленной на решение исключительно военных задач. Также Сивков подчеркивает тот факт, что в современной ситуации, сложившейся в мире, необходимость в расширении своего влияния и вообще в существовании Североатлантического блока отсутствует. Но, опять же, если рассматривать НАТО, как силовой инструмент транснациональных корпораций, то его наличие более чем «уместно». В течении последних двух десятков лет альянс практически выбрался из шкуры оборонительно объединения и оскалил клики агрессора, тем самым начав активную политик лоббирования собственных интересов, а вернее интересов своих хозяев, держащих организацию на коротком поводке. Тот, факт, что этот зверь всегда атакует по команде свыше, не секрет для мировых военных аналитиков. Леонид Ивашов, давая интервью новостной компании RT, высказал мысль, что на данный момент у НАТО не имеется противника, способного оказать ответное воздействие или нейтрализацию, потому, пользуясь моментом, оно стремится глобализировать свой контроль над миром, и полностью контролировать и управлять ним. Те, кто не разделяют подобную политику, не потворствует насилия, тут же оказываются под шквалом критики, а в дальнейшем становится приоритетной «целью» для альянса. Истребление соперников и врагов, для того чтобы укрепить свою монополию на насилие в мире – такова политика США, Европы и Канады.
НАТО – это руки транснациональных корпораций и олигархов Запада, которыми они постараются завоевать ресурсы и рынки во всех регионах мира, и окончательно укрепить однополярную модель его существования. Это является ничем иным, как попытка установить мировое господство, что само по себе подразумевает агрессивную политику и инициативы. Россия в данном вопросе формирует образ общемирового врага, которого следует немедленно побороть и, впоследствии, ликвидировать. Это обеспечивает приток финансов, что обуславливает ещё большую прибыль.
Для тех, кто ещё сомневается в данном порядке вещей, и, в частности, верит, что кризис на Украине представляет собой борьбу за независимость, есть прекрасный наглядный пример – Югославия. В 1995-ом году на её территории за 2 недели было сделано более 3500 вылетов и сброшено почти 1000 бомб, все они были направлены на позиции боснийских сербов. Впрочем, агрессивную позицию по отношению к стране НАТО заняло ещё в 1992-ом году, когда при помощи самолётов попыталось контролировать эмбарго против неё, курсируя над водами Адриатического моря. Полёты над территорией державы начались в апреле 1993-его. Количество жертв, жизни которых отнял в те годы Североатлантический альянс, никто не считал, как, впрочем, и размер экономического ущерба причинённого державе. Эксперты называют цифру равную 150 000 человек. Был нанесён разрушительный ущерб примерно 3000 населённых пунктов Югославии, в результате которого было полностью разрушено более 65% всех построек. Один примечательный факт состоит в том, что НАТО наносило скоординированные и намеренные удары по промышленности страны, тем самым разрушив 80% всего объёма, а также в ходе войны ввела нефтяное эмбарго. Более 17 лет прошло с тех пор, но экономика страна ещё так и не оправилась после такого удара.
