Воспитать героя или толераста
В 2002-ом году в Подмосковье произошло событие, которое по меркам современного общества уже можно не считать из ряда вон выходящим. Два парня, учащихся в 6-ом классе и являющихся лучшими друзьями, решили прокатиться на своих велосипедах к одной заброшенной деревне неподалёку. В развалинах брошенного поселения они встретили бомжа, проживающего там. То, что произошло в дальнейшем описывать уже не стоит. Когда милиция возбудила уголовное дело, бомжа уже и след простыл, но вот осталось множество невесёлых вопросов, игнорировать которые дальше уже нет сил.
Главная загадка произошедшего: как это случилось? Даже оперативники не смогли взять в толк случившегося. Бомж, который более походил на высохший еле двигающийся скелет, чем на человека, смог заставить одного из парней связать другого, а затем и его самого. Без сопротивления. Почему ребята просто не убежали? Никто не препятствовал этому, да и навряд ли бы смог. Почему ребята, которые выглядят гораздо старше, чем им уже исполнилось лет, не отбились от нападавшего или вовсе избили его на месте? Как хлипкий мерзавец, смог справится с почти уже взрослыми людьми? История, мягко говоря, довольно странная. Нынешняя молодёжь не правильно начинает толковать понятие «не робкого десятка». Теперь для них это означает смелость, когда пререкаешься с родителями, умение курить и пить перед подъездом на лавочке, швырять петарды под ноги прохожим, в частности бабушкам и дедушкам. Именно это, им кажется, делает их крутыми.
Следователь, недоумевающий по поводу произошедшего, был абсолютно прав в своих впечатлениях. В 1972-ом году, во времена «советщины», был очень похожая история, но только с иным окончанием. Два парня, которые на то время являлись ровесниками «героям» прошлой истории, случайно наткнулись на сбежавшего с их мест лишения свободы убийцу-рецидивиста. У него не было намерений сотворить с мальчиками то, что сделал бомж, всё было гораздо проще. Он намеревался убить их на месте, как свидетелей, видевших его, и, следственно, представляющих огромную опасность. Ребята, пусть и недолго на то время, но всё же ходившие в боксёрскую секцию, избили его до такой степени, что он и слова сказать не мог. В милицию он был доставлен в бессознательном состоянии. Было ли им страшно? По признанию самих ребят – да. Но это что-либо изменило? Нет. Они были вдвоём, надёжные друзья, и они приняли решения драться плечом к плечу. Ни на секунду они не задумывались о том, чтобы сдаться. Почему же у этих, казалось бы абсолютно идентичных историй, разного? Настолько разного, что при одинаковой ситуации одни ребята решили драться, а другие струсили? И неважно было, угрожал ли им бомж чем-то. Независимо от этого они бы сделали всё, что он пожелал. Если бы он сказал им повеситься, то они бы так и сделали. Плакали бы, умоляли бы, но всё равно сделали бы. И это случилось бы потому, что они струсили. Это свойственно не только этим ребятам шестиклассникам, но всей нашей стране. За 30 лет изменилось очень многое, и больше всего мы сами.
Как потомки тех, кто одерживал героические победы на Куликовом поле, под Полтавой и Смоленском, на Курской дуге, у Бородино, стали настолько жалкими и трусливыми? Она не могла здесь и взяться. Её заботливо прививали на протяжении многих лет, взращивали и культивировали.
Главным истоком, от которого необходимо начинать свои идеологические и философские изыскания, является понятие личности: кто это? И зачем её воспитывать и формировать? В современном обществе определение, дающееся этому понятию, весьма простое и, извините за выражение, убогое. Личность – любое дееспособное существо человеческого рода, и не важно сколько ему лет и какого оно пола. Подобное толкование является ничем иным как раздариванием права личности. Демократично ли это? Вполне. Правильно ли? Совсем иной вопрос. Подобные тенденции приводят к тому, что у всех начинает развиваться комплекс превосходства над остальными, собственной значимости и ценности. Но люди, повсюду кричащие о собственной исключительности не стоят и ломаного гроша, как бы усердно они не утверждали обратное. И, прежде всего, не ценит подобных людей власть. Она вообще привыкла воспринимать народ, как массу, из которой, при необходимости, можно вылепить всё, что требуется. Лишь материал, и не более того. Тот, кто утверждает, что в демократических странах всё иначе – глубоко и наивно ошибается. Несмотря на то, что эти самые власти получают свои полномочия от электората, они этим самым электоратом и управляют. А делают они это при помощи сладких, но недалёких, обещаний. Наличие личностей в электорате несёт огромную угрозу для властей. Потому старая система формирования человеческого сознания предана анафеме, названа пережитком тоталитарной системы, и её требуется немедленно и бесповоротно устранить. На протяжении нескольких лет все западные, и некоторые российские, учёные, психологи и педагоги ставили клеймо на ней, цепляя на неё незавидные ярлыки, а попутно формировали новые теории развития человека, как правильного элемента общественности.
Новая теория держится на нескольких столпах:
- Ребёнок от рождения обладает первоочередным правом
- «Долг» - понятие, которое свободе и воле, и оказывает непоправимое отрицательное влияние на детское мировосприятие и психику
- Права ребёнка равны правам взрослого
- Детским прихотям необходимо потакать, так как это помогает его самовыражению и саморазвитию
- Воспитывая ребёнка необходимо прививать ему чувство собственной индивидуальности и неповторимости
- Единственное требование, которое необходимо предъявлять ребёнку, это толерантное отношение к окружающим
- Воспитание ребёнка должно проходить без каких-либо моральных или физических наказаний, поскольку эту проявление жесткости по отношению к нему.
При формировании нового сознания общественности, нового уклада его жизни и культуры, данные постулаты выполняют просто важнейшую роль. Они помогают взрастить закомплексованных, трусливых и жестоких, лживых, истеричных, безответственных, духовно и физически аморфных, творчески не способных, не имеющих определённых сексуальных и моральных ориентиров элементов общественности. Наши предки, взирая на такие порождения, именовали бы их вырождением нации и презрительно отворачивались бы от них. Но для демократического устройства государства подобные составляющие электората жизненно необходимы. Падкие на сладкие речи, лестные отзывы и покорные. Разве не это необходимо более всего? При всей их слабости они воображают себя основой мира, её центром и главной ценностью. Чтобы манипулировать подобными существами не требуется много умения. Тенденции такого «развития» личности в основном присутствуют в Америке и Европе, тогда как в России они появились сравнительно не давно, и ещё не успели, как следует, прижиться, но всё же уже имеют видимые успехи. А значит, наша главная цель на данный момент не поддаваться этим веяниям и что есть силы сопротивляться им, воспитывая полноценных и развитых членов общества. Чтобы достичь этой цели требуется следовать собственным постулатам, пусть некоторые из них придутся вам не по нраву или вообще шокируют наиболее впечатлительных.
- Ребёнок не является личностью
Первый постулат как раз из такой серии. Он лишь на стадии формирования себя, как её образца, что является абсолютно иным делом. Он является пустым кувшином, который в дальнейшем будет является тем, чем мы его наполним.
- Право не даётся изначально, его требуется заработать 
Никаких демократических разговоров о том, что все мы равно и, что все мы имеем свои собственные права. Необходимо изначально ликвидировать в ребёнке идею «у меня есть право». Подобная постановка вопроса позволяет сформировать в ребёнке систему, в которой перед приобретением каждого права следует труд, тяжелый и упорный. Ничего не даётся изначально и даром. Право нельзя присвоить, украсть или выпросить.
Этот пункт, можно сказать, выполняет роль основоположника, потому его привитие является крайне ответственным делом. Также оно осложнено внешними разрушительными факторами воздействия. Демократический мир всегда готов соблазнять детей всех желающих красивыми и весьма доступными «идеалами красивой и сладкой жизни», которым сложно противопоставлять сложно дающиеся жизненные установки. Пластмассовость современной цивилизации есть её главная опасность и основная причина, по которой так сложно её одолеть. Потому привитием правильным жизненных постулатов должен заниматься непререкаемый авторитет, который пользуется уважением. Для подобного дела лучше всего подходит мужчина. Чрезмерное количество женщин во властных структурах и, прежде всего, в системах воспитания и образования оказывает негативное воздействие на эти процессы. И дело здесь вовсе не в превосходстве мужчин над женщинами, коего нет. Феминистки и различные схожие с ними движения, безусловно, начнут осуждать такое положение дел, но следует помнить, что эти самые веяния также пришли к нам из-за границы, заботливо выращенные и выкормленные.
Мужчина лучше справится с формированием ребёнка, как сильной личности. Кто-то скажет, что бывают и исключения, и будет прав, но вот только на исключениях строить систему ошибочно. Также следует убрать женщин и из армии, так как оружие и сила – дело мужчин. У прекрасного пола и без того множество забот и жизненных проблем, которые им необходимо решить и выполнить. И главные из них это дом.
Одним из самых весомых факторов, который оказывает большое влияние на формирование личности, является наличие жизненного примера, так сказать кумира. Видя взрослого мужчину, молодые парни стремятся скопировать его поведение и привычки, порой даже и неосознанно. К сожалению, основным преподавательским элементом мужского пола являются откосившие от армии женоподобные создания, которые сложно воспринимать, как авторитет или пример. Потому в школах им не место, вместо них необходимо ставить настоящих эталонных представителей сильного пола. Именно они смогут с юности привить подрастающему поколению правильные установки, которые помогут ему стать полноправной личностью, а не её жалким подобием, которое стремится популяризовать западная модель общества. Обвинения нормального воспитания в тоталитаризме являются лишь подтверждением его правильности, ведь эталоном демократического строя является женоподобный гомосексуалист, от рождения обладающий полным спектром прав, гарантированных ему государственным строем.
