Русы и варяги. История происхождения
Не утихают споры по поводу происхождения понятий «варяги» и «русь». Есть многочисленные мнения, что понятия эти весьма далеки друг от друга по духу и происхождению. Тем не менее, существуют авторитетные исследования устанавливающие связь между словами русь, викинги и варяги, объединяя эти понятия общим происхождением и упоминанием в славяно-арийских ведических трудах. Нельзя не заметить, что с исчезновением одного из основополагающих терминов произошло значительное смешение идентификационных признаков разных племен и народов. И этот термин – «арийцы», стертый с исторической панорамы много лет назад. Любопытно, что в исторических исследованиях М.В.Ломоносова фигурируют упоминания множества племен и народов, но понятие «арийцы» ни единого раза. Возможно, объяснение кроется в отсутствии во времена ученого доступа к первоисточникам.
Попытки определить происхождение русь-варягов попеременно склоняются то к финно-угорской группе, то к славянской. Есть мнения, что группу галлов также необходимо причислить к варягам, несмотря на разницу фенотипических особенностей носителей этих групп. Возможно, что существует некий умысел в смещении названия «арийцы» от русского к западноевропейскому происхождению.
Надо ли говорить, что принять правильное решение о происхождении названия древнерусского народа могут только носители русского языка?
Первые попытки реабилитировать в истории понятие «арийцы» произошли в начале 20 века, при описании понятия «нордический тип». Перегибы и ошибки в развитии учения, согласно которому существовала связь между арийцами и нордами, привели к созданию «нордицизма» как теории превосходства нордийцев над другими народностями. Это был первый росток вражды, под знаменем которой во время Второй мировой войны использовалось это понятие. Путаница усугубилась, когда ариями нарекли представителей славянской группы (сами же славяне, никогда не называли себя ариями), тогда как члены галлогруппы куда больше подходят под их описание.
Последние годы появилось несколько научных работ (ценность которых остается под вопросом), в которых авторы пытаются сегодняшние события увидеть через призму славянских и арийских вед. Достаточно обоснованным можно считать лишь заключения об общности внешних признаков и территориальной принадлежности.
Нельзя упустить из вида и тот факт, что по свидетельству современников-историков, варяги занимали достаточно активную позицию при морских и сухопутных грабежах, чем заслужили славу разбойников и грабителей. Эта информация никак не соотносится с характеристиками Гордого Сокола, птицы, которую варяги считали своим символом и покровителем. Возможно, что отдельные случаи нападений и встречались, но это было скорее исключением, чем правилом.
Особенно огорчает тот факт, что представители мировой общественности пытаются перекладывать всю полноту ответственности в начале Второй мировой войны на настоящих арийцев, путая лиц нордического типа со славянским. Восстановить справедливость в этом вопросе более чем необходимо – националистические движения в России и за ее пределами не способствуют здравомыслию и уважению между славянами и арийцами.
Подводя итоги, хочется повториться в вопросе отслеживания внешних особенностей славян и арийцев.
Использование термина «русь» вместо «варяги» объясняется и такой характеристикой народа, как цвет волос. Именно русый цвет волос присущ представителям славяно-арийских родов, а летописцы Западной Европы трактуют понятие «русый» и как «огненноволосый» или человек с желтым волосом.
Таким образом, представитель рода «русь» Рюрик, также имеет отношение к арийской народности.
